Archivo de la etiqueta: científicos

Audios Programa 483 de La Búsqueda

 

grafica evolucion bearios e investigadores de conicet ultimos 30 años

Fuente: CONICET

Compartimos algunos datos sobre la ciencia y la tecnología en Argentina durante estos últimos y significativo 30 años de democracia

De puño y letra. Entrevista a Mirian Calderón, Licenciada en Biología, de la UNSL, actualmente alumna de Maestría en Ciencias Ambientales, Área de Restauración de Ecosistemas. Colegio de Ciencias Ambientales y Forestales de la Universidad Estatal de Nueva York. Becaría del Programa Bec.ar.  Recorremos el sistema de becas, la vida en otro país y otro sistema educativo, investigación actual y a futuro.

Nos visita el historiador Omar Samper, docente e investigador de la Facultad de Ciencias Humanas de la UNSL. La geopolítica argentina vista desde los mapas.

Cerramos el programa

El programa, tal cual fue emitido

Hasta la próxima!

Científicos en el cine – Charla y Debate

El Jueves 22 de agosto en el Microcine de la Universidad Nacional de San Luis, a las 18 horas, tendrá lugar la Charla y debate  “Científicos de Película. Taxonomía de las representaciones de científicos en el cine.” La charla, que  incluye la proyección de fragmentos de películas de cine, estará a cargo del Paleontólogo José Luis Sanz. Profesor Titular de la Universidad Autónoma de Madrid, España. 

Afiche Taxonomia del CIne2013

Sanz es un especialistas en dinosaurios, con una amplia labor en la divulgación de la paleontología de este grupo. El abordaje de Sanz plantea una clasificación de científicos desde distintas categorías sociales y antropológicas.

La visita de Sanz se inscribe en el dictado del curso de postgrado Patrones y Procesos Macroevolutivos en la Universidad Nacional de San Luis entre el 19 y el 23 de Agosto del corriente.

Organizan la Charla-Debate el proyecto Ética, epistemología y comunicación científica en la universidad. Proico 04-0300 Facultad de Ciencias Humanas. UNSL y La Búsqueda. Ciencia en la Radio. FM Ciudad 98.9

Audios Programa 463 de La Búsqueda

Noticia. Consumo del alcohol en edades tempranas condicionan el consumo en el futuro. El audio.

Ramiro Rezzano, anduvo muestreando algunos medios y trajo lo siguiente.

Osvaldo MartinNos visita el quedirísimo Osvaldo Martín. Tira sobre la mesa una pregunta más que interesante. ¿Es más conveniente financiar con mucho dinero a una elite de científicos o con poco dinero a muchos científicos? Si pensás que el tema te pasa por un costado, escuchá el segmento.

En Hacer una Escena, Valeria Furgiuele nos propone debatir sobre ¿Qué es el género? Naturaleza y Cultura, ¿naturaleza versus cultura?

El programa tal cual salió al aire

Visitanos en Facebook

Hasta la próxima!

Cita con el debate (sobre las citas)

por Antonio Mangione
______________________________________________________

el valor de tener muchas citasLa promoción y permanencia de los científicos en el sistema científico-tecnológico depende en gran parte de cuantas veces son citados sus trabajos. ¿Son las citas  un buen indicador de la calidad del trabajo del investigador? ¿Es la única forma de evaluar el trabajo de los científicos?

Esta y otras preguntas son abordadas por los ecólogos Alejandro Farji Brener y Martín Oesterheld,  en un atrapante debate publicado en dos números, en la revista científica Ecología Austral de la Asociación Argentina de Ecología.

Farji-Brener comienza el debate con un artículo publicado en diciembre de 2012 titulado “El valor de tener muchas citas”. El mismo es contestado por Oesterheld en el 2013 en la misma revista mediante el artículo “El valor de tener muchas citas. Un comentario”. Finalmente, en el mismo número, Farji-Brener responde bajo el título “Tengo una cita: respuesta a Martín Oesterheld”.

Uno de los aspectos que se pone en evidencia en este debate, es que no existe acuerdo entre científicos sobre cómo debe o al menos como es evaluada su actividad. Indirectamente, se puede apreciar del diálogo entre los autores, que  si existe una solución a la metodología de evaluación actual, y en lo particular entiendo que la hay, no parece haber acuerdo entre científicos sobre su forma de implementación o por caso, si esa falta de acuerdo no tiene que ver con mantener un statu quo del sistema de evaluación, piedra angular de todo sistema de ciencia y tecnología en todo el mundo.

Para Farji-Brener las citas no son el mejor indicador de calidad del trabajo de un científico, por cuanto los científicos no citan a un trabajo necesariamente por su calidad, sino por su pertinencia al tema que están investigando. Para Oesterheld, un trabajo científico que es aceptado en una revista científica de calidad, es un trabajo de calidad.

De prosa aguda y de a ratos con finos toques de humor, los textos son sin duda un muy buen material de lectura y discusión.

¿Continuará?

Audio Programa 450 de La Búsqueda.

Primer programa de La Búsqueda del 2013.

esquila de guanacos en La Payunia

Fuente Payún Matrú

Una noticia sobre la deserción escolar en adolescentes a partir de un informe de la SITEAL (Sistema de Información de Tendencias Educativas en América Latina).

Hasta donde llegan las incumbencias en lo social y lo político de los científicos?

Entrevistas a Raquel Chan Directora del Instituto de Agrobiotecnología del Litoral. Investigadora Principal de CONICET y a Pablo Carmanchahi Director Técnico de la Cooperativa Payun Matrú – Conicet.

El programa, completo, tal cual salió al aire

Hasta la próxima

Cuando las cifras hacen sombra

Por Antonio Mangione

________________________________________________________

numeropaperporinvestigador

Número de manuscritos publicados por Investigador. Extraído y modificado de World Mapper.

En una nota publicada hoy por Nora Bär,  en el diario La Nación, El desempeño científico local, a la luz de las cifras, la periodista hace referencia  al trabajo de Cristian Merlino-Santisteban, de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad Nacional de Mar del Plata publicado en la  Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad. La nota resalta el incremento de la “producción” científica de Argentina en los últimos años. Tanto en la nota periodística como en el artículo científico, la palabra producción esta vinculada a la de “desempeño”.

Sobre esto último me gustaría compartir una idea.

El manuscrito científico original (ver aqui) titulado “Desempeño científico argentino en cinco áreas prioritarias de I+D. Una mirada a través del SCImago Journal & Country Rank”  presenta un análisis bibliométrico de lo publicado en materia científica (I+D – investigación y desarrollo) en Argentina y lo compara con los mismos indicadores en América Latina y el Caribe entre los años 2001 y 2010.

Dice el autor del trabajo original en su artículo:  “En líneas generales, aunque en el período analizado se advirtió un aumento importante en el esfuerzo argentino en I+D (de representar el 0,42% del PBI en 2001 pasó al 0,62% en 2010, con un aceleramiento en los últimos años) y en la cantidad de 22 investigadores equivalente jornada completa …, la producción científica nacional no ha reflejado, al menos en las áreas temáticas contempladas, un salto cuantitativo y cualitativo interperíodo significativo. Es de esperar, siguiendo esta línea creciente de participación en investigación y desarrollo y en investigadores, que en los próximos años se observe una mayor eficiencia científica y efectos positivos en el terreno internacional.”

Cristian Merlino-Santisteban es prudente cuando invita a esperar a que en el futuro se vean reflejadas las inversiones en el sector en mayor generación de conocimiento científico.

La idea que quiero compartir, por cierto tal vez algo trillada, es que el desempeño científico, no puede ser visto sólo a la luz de las cifras. Le precede la concepción que se tiene de “desempeño científico”.  Requiere de repensar nuestras propias concepciones sobre “desempeño” Para empezar, ¿qué encierra la palabra “desempeño”? ¿Cantidad de publicaciones o por caso la serie de supuestos que encierran las publicaciones? ¿Qué recortes se hacen del fondo de la cuestión cuando se habla de “desempeño”. No se discute aquí, que tal cual es comprendida hoy la ciencia, los estudios bibliométricos se hacen necesarios. ¿Pero son las únicas cifras a las que se pueden recurrir?

El contexto de I+D en Argentina es complejo. Por una parte es mayoritariamente financiado con fondos públicos. Por otro lado el sistema científico-tecnológico argentino tiene todavía una impronta liberal acentuada en Argentina a partir de los desarrollos en ciencia generados entre las décadas del 30 y el 50 de la cual Bernardo Houssay es uno de los referentes. Por liberal se entiende, que los científicos deciden o son los únicos con la capacidad y/o el derecho de decidir sobre qué se investiga.  Esta concepción sobre la ciencia en términos políticos se materializa entre otras formas, por un rechazo en algunos sectores (principalmente universidades) a la intervención del Estado en materia de políticas científicas. Así, la medición de la “producción” de manuscritos científicos (papers) y su utilización como indicador aparentemente indiscutido de “desempeño”, es en parte consecuencia de una concepción liberal de las ciencias. En este sentido, la luz de las cifras, hacen sombra sobre otros aspectos del fondo de las ciencias, del fondo de los procesos, del fondo de la política.

Se le suma a lo anterior que el gobierno nacional en algunas áreas hace un esfuerzo enorme por redistribuir, llegar, fomentar, propiciar con políticas inclusivas y en muchos casos lo logra y por el otro contrarresta su acción al vincularse directamente con capitales extranjeros, al no producir sus propias vacunas y medicamentos cuando tiene el potencial de hacerlo, al no desvincularse de empresas (Monsanto y Barrick entre otras) fuertemente cuestionadas en todo el mundo y rechazadas por un sector de la sociedad.

Podríamos pensar en otros “desempeños”. Por ejemplo, cuántos de los saberes generados en Argentina quedan encriptados, encapsulados, invisibles. ¿Cuáles son las cifras? Podríamos pensar en toda la investigación no hecha (Undone Science), no realizada y en las razones y lobbies por lo cual no se hace ciencia, no se abordan problemáticas sociales, y aquí también ¿cuáles son la cifras? Podríamos pensar en cuánto de lo dedicado en I+D se vuelca en beneficios directos a los sectores desprotegidos. ¿Cifras? Podríamos pensar en el desempeño, ahora sin comillas, de una comunidad científica en parte ajena a las problemáticas más profundas y medulares del país. Parece entonces posible pensar en otros desempeños.

A la par del aumento en la inversión en I+D, en el número de investigadores y becarios, es deseable continúe la discusión y el debate acerca de un cambio en nuestras concepciones sobre lo que es “producción”, “desempeño”,  y agrego otras palabras, cargadas de sentido y  a la vez abusadas, como “éxito”, “aventura” e “inclusión”. Debate que al menos uno, espera se de cada vez con mayor extensión y profundidad en los ámbitos científicos y académicos y también por cierto en el periodístico.

Audios del Programa 444 de La Búsqueda

imagen de invitado al estudio de La Busqueda Mangione y Arcucci

Andrea Arcucci en La Búsqueda (foto JM Reinoso)

Celebramos 444 programas de La Búsqueda con un programa dedicado a la Comunicación Pública de la Ciencia.

Dos noticias, aquí.

El segmento que sigue es una serie de entrevistas y reflexiones sobre la comunicación pública de la ciencia. Entrevistamos a  Andrea Arcucci, paleontóloga y Silvina Chaves, comunicadora y periodista científica de la Universidad Nacional de San Luis, Eduardo Wolovelsky del Centro Cultural Rojas y a Priscila Fernández  integrante del Programa de Comunicación de la Ciencia, Universidad Nacional del Litoral.

El programa tal cual salió al aire

Hasta la próxima!