La Búsqueda – Programa 356

Gran parte de la ciencia estudia objetos que no pueden ser percibidos de forma directa por los sentidos por ser pequeños, o grandes, o complejos,  o rápidos, o lentos, o futuros, o pasados. Con ustedes (disculpen la demora) una nueva entrega de La Búsqueda.

Yo pienso
Actualidad Científica
  • Científicos estudian la frecuencia con la que se agitan los mamíferos peludos para secarse. Y proponen un modelo que no termina de explicar el fenómeno. Shake, shake, shake… shake, shake, shake… shake your booty.
  •  

  • Un comentario sobre el día de la lucha contra el cáncer de mama y un comentario sobre un trabajo científico que estudia algunos efectos de video juegos e imágenes violentas en adolescentes varones.

Fuera de toda sección.

Cuándo decidimos rechazar nuestras hipótesis? Con qué error lo hacemos? En estadística se aprende que existen dos tipos de errores, cual elegir dependerá del problema puntual. Entonces, por qué se tiende (científicos incluidos) a usar solo uno de esos errores?
Para seguir buscando.

 

 

EntrevistaLeonardo Salgado

Cómo se construye la imagen de un dinosaurio? Por que son mostrados de color verde, de rasgos feroces, cuanto se conoce y cuanto se especula acerca de su aspecto?

Cierre
_______________________________________________________________
Anuncios

2 Respuestas a “La Búsqueda – Programa 356

  1. >Evidentemente, tienen un musicalizador grosso (n > 20, alfa < 0.05). E.g., a un comentario sobre efectos de la percepción de violencia por niños siguen los Smashing Pumpkins fraseando "a killer in me is a killer in you", una canción sobre la infancia "dificil" de su vocalista. ¡Y que en su momento fue prohibida en la BBC por violenta! ¡¡¡Y además eligen a los Pumpkins cuando se estaba viniendo Halloween!!! Está claro que todo eso no puede ser azar…(menos mal que no pusieron ese otro tema cuyo estribillo reza "in spite of my rage I'm still just a rat in a cage", porque en esto de buscarle sentido a la música que eligen no hubiese sabido cómo entenderlo)Y, siguiendo con la estadística, es claro que tienen un programa que, con esfuerzo, genera potencia (es decir, promueve la capacidad de detectar diferencias cuando las haya), aun cuando eso genera rechazo. Bien saben, por cierto, que eso va en contra del Error Tipo II, ese al que todo le da igual, que todo lo a-nula.En breve: significativo. :)[eso sí: el tamaño de efecto, crucial en cualquiera de estas discusiones, ¡andá a saber!]

  2. >Vaya, es la mejor crítica que nos hayan hecho alguna vez. Una hipótesis refutable. Respecto del comentario seguido de Smashing, es una simple correlación. El musicalizador grosso es Osvaldo, big ears, Martin. Fallamos en rechazar tu comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s